Распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества

Супруги и долги

Распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества

Сергей Слесарев

частнопрактикующий юрист, эксперт центра «Общественная дума»

e-mail: slesarev-sergey84@mail.ru

Публикация Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год в середине апреля буквально «взорвала» интернет: СМИ различного уровня наперебой обсуждали решение Верховного Суда по разделу общих долгов супругов, говорилось даже об отмене некой презумпции совместной ответственности супругов по долгам в браке.

Интересно то, что само обсуждаемое решение принято было 3 марта 2015 года, т.е. более года назад, но осталось практически незамеченным до выхода Обзора, хотя на протяжении года ВС РФ постановил целую серию подобных решений и направлял дела на новое рассмотрение по спорам с долгами супругов по схожим мотивам.

О чем же «скандальное» решение и действительно ли оно так революционно? Каков подход судов в настоящее время к разделу долгов супругов и есть ли риски для кредиторов в свете «нового» решения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ?

Сначала твое, потом каждый свое…

Общим совместно нажитым, исходя из ст. 38 и ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, может быть признано не только некое имущество, например, в виде квартиры или автомобиля, но и долги супругов (одного из них, обоих) по кредитам, займам, прочим обязательствам.

Причем общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как правило, согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, хотя и бывают отступления в большую или меньшую сторону, т.к.

это допускается законом.

При этом в спорах о долгах надо обратить внимание на слово «общие»: не каждый долг может быть разделен между супругами. Существуют как совместные общие долги супругов, так и долги каждого из них в отдельности. Что и указывается в ч. 1 ст.

45 СК РФ, устанавливающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Это означает, что презюмируется прежде всего не общность долгов, как обычно понимается, а скорее даже раздельность долга супругов.

Однако на практике бывает трудно определить, какой долг «личный», а какой «общий», из-за этого иногда, в т.ч.

в судах, предпочитается (но далеко не всегда) облегченное установление общности долга: если долг возник в период брака, то, значит, заемные средства потрачены на нужды семьи, и долг общий, а если это не так – будьте добры предоставить доказательства обратного. Фактически такой подход и применили нижестоящие суды в «скандальном» определении.

Истец обратился с иском к бывшим супругам – М. и П. о взыскании суммы долга. Требования мотивировал тем, что М. в период брака с П., взял у истца деньги в долг и не вернул их. Удовлетворяя требования истца, суды исходили из следующего: на момент заключения договора займа П.

состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от Истца, были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности, на развитие совместного бизнеса, а также покупку недвижимости в Андорре, следовательно, данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Верховный суд указал на ошибочность такого «слепого» определения общности долгов, на необходимость доказательства траты долга на совместные нужды, наличия совместной воли супругов на «приобретение» долговых обязательств. Коллегия указала, что для возложения на П.

солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст.

253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст.

45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ

Источник: http://www.top-personal.ru/komsporissue.html?31

Как распределяются общие долги супругов при разделе имущества?

Распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества

Юристы «Первой Юридической Консультации» помогут решить следующие вопросы:

  • Разделение совместно нажитых долгов во время брака по закону;
  • Разграничить совместно нажитые долги от личных долгов супругов;
  • Решить вопрос с долговыми обязательствами при наличии несовершеннолетних детей;
  • Подготовить юридически документы для подачи заявления в суд;
  • Взыскать средства использованные на оплату совместных долгов оплаченных одним супругом;
  • Зафиксировать документально решение подобного вопроса в досудебном порядке.

На 1 млн. заключённых браков, в нашей стране приходится около 600 тыс. разводов. При этом каждая пятая семья имеет кредитные обязательства и расходует на их погашение примерно половину семейного бюджета.

Данная печальная статистика приводит не только к необходимости направления иска для раздела имущества, но и разделения общих долгов.

Несмотря на то, что кредиты, как правило, числятся на одном из супругов, они могут быть признаны общими долгами образованными во время совместного проживания. Образуются семейные задолженности в результате различных правоотношений.

Преимущественно это:

  • Обязательства по ипотеке
  • Задолженности за погашение ущерба причиненного третьим лицам
  • Займы у знакомых
  • Неуплата жилищно-коммунальных услуг
  • Неисполнение обязательств по гражданско-правовым договорам (к примеру оплата услуг организаций здравоохранения, строительного подряда и др.).

При разделе имущества и общих долгов суд руководствуется регламентом статьи 39 Семейного кодекса.

Иными словами раздел имущества осуществляется по иску одной из сторон как в равных долях, так и не пропорционально, при:

  • наличии брачного контракта содержащего другие условия;
  • учёте судом интересов несовершеннолетних детей;
  • установлении фактов тунеядства одного из супругов;
  • расходе собственных средств на личные забавы без учёта семейных потребностей и т.п.

Разделение общих долгов осуществляется не исключительно в равных долях. С учётом различных обстоятельств суд может определить по иску неодинаковое соотношение.

Основополагающим при разрешении вопросов разделения общих долгов является принцип супружеского равноправия. Изначально, при отсутствии возражений и подтверждающих фактов от сторон, задолженности распределяются по 50%.

Суд может изменить пропорции уплаты долгов приняв во внимание наличие тех же обстоятельств, что и при разделе имущества, описанные выше (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Руководствуясь Семейным правом, один из супругов может освободить другого от уплаты и погасить общие долги самостоятельно не подавая иск.

Если у сторон нет возражений, то разделение общих долгов оформляется заключением соглашения, без посторонней помощи. При наличии противоречий, конфликт улаживается в суде.

В процессе разделения общих долгов и совместно нажитой собственности, сторонами могут предусматриваться разные варианты выхода из ситуации:

  • Равноценное разделение без подачи иска в суд.
  • Передача одной из сторон большей части имущества и общих долгов.
  • Определение имущественных долей согласно фактического вклада сделанного каждым из супругов в приобретенную до развода собственность и в соответствии с этим пропорциональное разделение общих долгов и др.

Для урегулирования споров о разделе имущества законодательством определены четкие механизмы. Но регламент Семейного кодекса не содержит внятный и конкретный порядок разделения общих долгов при разводе, являющийся полноценным руководством в этом вопросе. Это приводит к неизбежной необходимости урегулирования через договорённость с кредиторами.

Тут ситуация усложняется отсутствием желания заимодателей заниматься разделением долга оформленного ранее договором на кого-то одного из супругов. Организация (лицо) выдавшее денежные средства в кредит (долг) вправе отказать в изменении условий договора, мотивируя ст. 450 Гражданского кодекса (ГК РФ).

По которой расторжение договоров и внесение в них изменений осуществляется при наличии:

  • Соглашения сторон
  • Решения суда вынесенного после рассмотрения иска
  • Грубых нарушений (в одностороннем порядке)
  • Иных, определенных преамбулой или НПА случаях.

Преимущественно, жизненная необходимость разделения общих долгов возникает при разводе и наличии у семьи ипотеки.

Нежелание банка идти навстречу клиентам зачастую связано с политикой минимизации собственных рисков невозврата средств и процентов за пользование ими. В большинстве случаев банк отказывает в разделении в связи с меньшей платежеспособностью второго из супругов и отсутствием имущества, которое можно использовать в качестве залога.

Исход подобных конфликтных ситуаций неоднозначен, по причине отсутствия в законодательстве однозначной позиции по вопросу разделения общих долгов (вынося постановление по иску, суд может принять как позицию банка, так и гражданина).

Развод нередко приводит к необходимости срочно погасить общие долги, уплатить начисленные проценты и штрафы, к тому же для удержания недостающей суммы может быть затребован раздел имущества и его продажа. Уплата всей суммы одним из бывших супругов не повод для отчаяния.

Вернуть половину понесенных расходов можно через суд либо в добровольном порядке, по обоюдному согласию.

А реализованную в результате раздела имущества собственность возвратить не удастся, поэтому до такой крайности доводить ход событий нельзя, нужно без промедлений обращаться за юридической помощью.

Вы можете получить бесплатную первичную консультацию профильного юриста любым удобным Вам способом. Приходите к нам лично, позвоните, закажите обратный звонок, свяжитесь с нами в мессенджерах, социальных сетях или заполните форму на сайте.

В недавнем прошлом Верховным судом РФ определена новая практика по вопросам разделения общих долгов. Ее суть заключается в следующем подходе.

Если финансовое обязательство числится за одним представителем расставшейся супружеской четы, то до доказательства иного, оно не является общим долгом, а считается принадлежащим сугубо тому из супругов на которого документально оформлено и не подлежит разделению.

Чтобы склонить суд к удовлетворению иска в пользу разделения нужно предъявить доказательства о выражении согласия на займ вторым супругом, его осведомленности о долговых обязательствах либо неуплатах.

Не редко встречаются ситуации предоставления фиктивных документов о наличии займов. Такая изворотливость направлена на получение при разделе имущества большей части совместно нажитой собственности (пропорциональной задолженности). Договора либо расписки в таких случаях заключаются с друзьями, передача денег происходит только документально.

Подтасовка фактов и «липовые» документы усложняют и затягивают процесс раздела имущества и долговых обязательств.

Сбор доказательной базы должен основываться на использовании всех возможных подтверждающих документов.

Можно прибегнуть к предоставлению в суд аргументов полученных в результате:

  • Графологической экспертизы
  • Установления давности составления документов
  • Психологической оценки состояния здоровья
  • Анализа финансовой состоятельности супругов за период совместного проживания
  • Уточнения способности указанных в фиктивных документах лиц выступать кредиторами (наличие источников дохода позволяющих располагать суммами для передачи в долг)
  • Установления фактов наличия дружеских отношений и сговора.

Возражать на сфабрикованные документы можно основываясь на ст. 168 ГК РФ (для признания сделки недействительной).

Статья 168

Индивидуальные задолженности сторон

Встречаются долговые обязательства явно не относящиеся к общим долгам, сделанные не исходя из семейных интересов. К примеру затраты на ремонт приобретенной до свадьбы квартиры, машины, дорогие подарки родственникам и т.п.

В уплату компенсаций и штрафов, которые назначил суд по искам, может быть взыскано супружеское имущество. Если удается доказать непричастность к правонарушениям, то на основании ст. 45 Семейного кодекса, разделение задолженности перед кредиторами на данные цели не осуществляется, не относится к общим долгам и причисляется исключительно виновной стороне.

Не осуществляется также раздел имущества и возникших до брака кредитных обязательств.

Статья 45

Таким образом, при наличии личной задолженности перед кредиторами или неоплаченных долгов по судебным взысканиям у одного из супругов и отсутствии средств на погашение, при разводе и разделе имущества их могут взыскать из причитающейся ему доли.

Кроме того банк может сам выступать инициатором раздела имущества для изъятия его в счёт не оплаты, подав иск в суд.

Встречаются случаи когда индивидуальная задолженность уплачена из общего семейного бюджета. Четкого законодательного регулирования данной ситуации не выработано. Но основываясь на общих принципах семейного права вытекает обязанность супруга-должника возместить такие траты.

Распространена и такая жизненная ситуация, когда во время нахождения в браке один из супругов уплачивал задолженность по ипотеке оформленной до свадьбы.

В таком случае, при подаче заявления в суд на развод можно направлять и иск на раздел имущества.

Факт уплаты ипотеки из семейного бюджета улучшил жилищные условия ответчика за счёт совместных средств и дает право претендовать на часть такой квартиры (дома).

Неуплата общих долгов дает право кредиторам на взыскание образовавшейся задолженности из совместно нажитого супругами имущества, которое реализуется через судебных приставов, а вырученные средства идут на погашение неуплаченных обязательств. Если средств от продаж не хватает, кредитор вправе подать иск в суд на личное имущество второго супруга полученное до вступления в брак или в дар.

Семейное право имеет множество недочётов и противоречий и такая несправедливая солидарная ответственность является ярким тому примером.

Представленные сведения и рассмотренные ситуации лишь малая доля из всего многообразия споров касательно раздела имущества и общих долгов при разводе. Любой конфликт решаемый сторонами через иск в суд является по своему уникальным, нуждается в юридическом анализе и вмешательстве. В противном случае разделение может пройти далеко не в Вашу пользу и привести к значительным убыткам.

Развод с разделом имущества и необходимостью разграничения общих долгов с учётом интересов клиентов является частой, успешной практикой адвокатов «Первой Юридической консультации». Все без исключения обратившиеся граждане, с проблемами такого характера, остались довольны достигнутым результатом.

Клиентам «Первой Юридической Консультации» предоставляются следующие гарантии:

Высокий уровень квалификации юристов и знание действующего правового законодательства позволяет быстро принимать грамотные и верные решения с учётом появления новых обстоятельств.

Любая информация связанная с клиентом и обстоятельствами по делу конфиденциальная и не доступна для третьих лиц.

  • Стабильно успешный результат.Обеспечивается наличием преуспевающих юристов в каждой отрасли права.
  • Выгодное сотрудничество.

Действия юристов «Первой Юридической Консультации» направлены в первую очередь на сохранение и приумножение имущества обратившихся граждан.

Источник: https://www.1yuridicheskaya-konsultacia.ru/raspredelenie-obshhih-dolgov-pri-razdele-imushhestva

Распределение общих долгов супругов

Распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества

    При разделе общего имущества супругов  часто возникают вопросы распределения общих долгов супругов.

Статья 39 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что  общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В обыденной речи многие называют распределение долгов разделом долгов.

Какие же долги супругов являются общими? Кто должен доказывать, что долг, возникший в период брака является общим долгом супругов.

Предположим, что при рассмотрении иска о разделе общего имущества супругов муж предъявляет к распределению долг по кредитному договору, по которому он получил от банка 300 000 рублей и на момент расторжения брака сумма долга осталась 200 000 рублей. Должен ли такой долг распределяться между супругами и является ли он общим.

Допустим, что жена даже не знала о том, что её супруг взял в банке кредит, а муж истратил на приобретение для себя каких-либо личных вещей или купил подарок любовнице.

Естественно, что такой долг не является общим, так как взятые в кредит денежные средства не пошли на нужды семьи или на приобретение какого-либо общего имущества.

С другой стороны, если деньги были потрачены, например, на приобретение мебели, автомобиля или на иные вещи, приобретенные в совместную собственность супругов, то такой долг будет общим долгом супругов и подлежать распределению.

Кто должен доказывать, что долг общий?

Обратимся к определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 года № 49-КГ16-22, в котором как раз рассматривался обсуждаемый вопрос.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, лицо, которое претендует на распределение долга должно доказать, что долг является общим.

Что же такое распределение долга? Значит ли это, что бывший супруг может изменить, например, кредитный договор?

Распределение общего долга или в простонародье раздел общего долга ни в коем случае не влечет изменение кредитного договора.

Если супруг был по нему должником, то он и остается им, если даже долг признан общим.

Признание долга супруга общим означает лишь то, что он может взыскать после выплаты части долга или всего долга половины, уплаченных сумм, с второго супруга.

В любом случае, когда предстоит сложный семейный спор, то лучшим вариантом является обращение за юридической помощью к опытному и грамотному адвокату по семейным спорам.

Адвокат по разделу имущества супругов

Источник: https://advokatizosimov.ru/newsblog/article_post/obshchiy-dolg-suprugov

Совместный долг бывших супругов

Распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов.

И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале “Согласие супруга на получение кредита” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге.

Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О.

компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок.

Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества.

Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях.

Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-35.

Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Позиция судов

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О.

была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст.

34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает.

И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е.

была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Позиция ВС РФ

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Источник: http://www.garant.ru/article/702397/

Как разделить долг с бывшим супругом

Распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества

Нередко при расторжении брака супругам приходится не только делить нажитое имущество, но и разбираться с непогашенными долгами. Второе значительно сложнее.

С имуществом при разводе всё более-менее понятно: всё приобретенное в браке является совместным. И до тех пор, пока один из супругов не докажет покупку имущества на личные средства или не подтвердит безвозмездное приобретение, оно будет считаться общим и будет делиться по общему правилу пополам.

В отношении же долгов действует презумпция обратного характера. Долг считается личным, пока супруг, претендующий на его распределение (обычно это заемщик), не докажет факт появления займа или кредита по обоюдному желанию в интересах семьи или пока не подтвердит расходование заемных денег на семейные нужды.

Как правило, договор займа или кредита (ипотеку и автокредиты оставим за скобками) или не содержит цели, или указывает только на факт выдачи заемных средств «на общесемейные нужды» – например, совместный бизнес или ремонт квартиры.

При этом деньги могут быть использованы вовсе не по назначению. Доказать их целевое использование возможно, если вы сохраняли чеки, квитанции, платили безналично с указанием назначения платежа.

В этом случае проследить движение денежных средств, например, в ходе судебного разбирательства не составит труда.

В случае если долг признан общим, он распределяется между супругами пропорционально присужденным супругам долям в общем имуществе. По сути, распределение – это компенсация супругу-заемщику обязанности по погашению долга. Происходит она путем передачи в собственность части совместно нажитого имущества сверх полагающейся ему по закону доли.

Например, у супругов три автомобиля рыночной стоимостью на момент раздела имущества 700 000, 1 млн и 1,3 млн руб. Исходя из их общей стоимости в 3 млн руб. имущество делится пополам: супругу два автомобиля, допустим, за 700 000 и 1 млн руб., супруге – один за 1,3 млн руб.

плюс денежная компенсация в 200 000 руб. Если на первом супруге висит общий долг, например в 400 000 руб., ему можно передать два автомобиля и освободить его от выплаты компенсации от поделенного имущества, т. е. зачесть 200 000 руб.

– часть того, что он мог бы взыскать с супруги, поделив задолженность поровну.

При этом, если совместного имущества, долю в котором можно было бы зачесть в качестве компенсации, нет, суды вправе взыскать с супруги только долю уже выплаченной кредитору суммы займа.

Это означает, что при разделе имущества суд взыщет с нее часть фактически произведенных супругом расходов.

Если в дальнейшем, когда общий долг будет полностью погашен заемщиком, бывшая супруга не согласится добровольно компенсировать свою долю расходов на погашение, заемщик может обращаться за ее взысканием в суд и, скорее всего, выиграет дело.

Так, в одном из дел супруг просил суд разделить имущество (квартиру и автомобиль) и совместный долг (по двум кредитам, оформленным на супруга), который ему только предстояло выплачивать.

Нижестоящие суды присудили каждому по одной второй совместно нажитого имущества и постановили взыскать с супруги половину того, что муж был должен банку.

Но Верховный суд указал на то, что будущие обязательства не делятся и их можно либо компенсировать передачей имущества, либо взыскать половину, как только они будут исполнены. В связи с этим рекомендуется выбирать вариант с компенсацией, чтобы не судиться повторно.

Однако, если имущество было приобретено в браке на заемные средства и даже если при этом после развода супруг-заемщик выплачивал кредит самостоятельно, такое имущество все равно будет считаться совместно нажитым.

При этом заемные средства, на которые приобретено имущество, будут считаться общим долгом.

Так, например, если квартира приобретена супругами в ипотеку, после развода делиться будет не только она, но и непогашенная часть долга.

Кроме того, если супруг приобрел имущество в долг, а кредитор долг якобы простил, это не означает, что имущество приобретено безвозмездно. Так, например, в одном из судебных дел семья приобрела квартиру, оформив ее на одного из супругов. В момент развода кредитор внезапно по каким-то причинам списал долг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка по приобретению квартиры была безвозмездной, и, как следствие, она стала личным имуществом супруга. Но Верховный суд признал эту сделку по покупке недвижимости возмездной, поэтому квартиру следует считать общей.

Одновременно с приобретением жилья у супругов возникло и совместное долговое обязательство.

Важно помнить о том, что суд без согласия кредитора не вправе разделять денежное обязательство, добавляя в кредитный договор второго супруга как созаемщика.

Перед кредитором обязанным останется заемщик, а второй супруг лишь компенсирует ему половину оплаченного долга.

При этом, если заемщик после развода прекратит исполнять обязательства по общему долгу, кредитор сможет обратить взыскание на общее имущество. При недостаточности этого имущества – на личное имущество каждого.

Итак, для получения компенсации от бывшего супруга по вашим долгам, возникшим в браке (раздел долгов), при разводе вам первым делом предстоит доказать, что все заемные средства были потрачены на нужды семьи.

Важно помнить, что вы можете претендовать только на компенсацию за выплаты, произведенные после развода, поскольку считается, что оплата долга в браке происходит за счет совместно нажитого имущества, а значит, компенсации супругу-заемщику не полагается.

Чтобы не столкнуться с тяжелой проблемой раздела долгов при разводе и не остаться у разбитого корыта, стоит изначально оформлять займы сразу на обоих супругов как созаемщиков. Тогда не придется доказывать, что денежные средства потрачены на нужды семьи, а долговое обязательство уже будет разделено в равных частях, если в договоре не указано иного.

Альтернативный подход – брачный договор. В нем, в частности, можно определить, что будет пониматься под «нуждами семьи», под «личным долгом», и предусмотреть порядок ответственности по обязательствам.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2017/03/30/683471-razdelit-dolg-suprugom

Верховный суд разъяснил, как делить долги бывших супругов

Распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе – полученных за это время кредитов.

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются.

Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой.

В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе – долговых

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Запрет на семейственность в некоторых бюджетных организациях снимут

Квартиру истица попросила поделить так – две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров.

А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами.

Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск – автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам.

Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потребления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи”.

Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал – раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга.

Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса.

А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим.

То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Страховщиков обяжут ремонтировать авто по ОСАГО уже с мая

Верховный суд подчеркнул – юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно.

Еще Судебная коллегия ВС заметила – если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа.

А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность.

Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону.

Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html

Территория советов
Добавить комментарий