Мнимость договора дарения судебная практика

Мнимая и притворная сделка. Краткий обзор судебной практики. Судебная практика признание договора дарения мнимой сделкой

Мнимость договора дарения судебная практика

ДоговорСудебная практика признание договора дарения мнимой сделкой

Причинами для его заключения становятся:

  1. Юридическая неграмотность сторон, решивших внести в договор дарения условия, которые нарушают безвозмездность сделки и являются основаниями для признания договора недействительным:
    1. Передача квартиры после смерти дарителя;
    2. Пожизненное содержание дарителя одаряемым;
    3. Предоставление одаряемым ежемесячной денежной суммы дарителю – ренты;
    4. Пожизненное проживание дарителя в подаренной квартире.
  2. Недобросовестность намерений одаряемого, решившего получить квартиру пожилого человека.

Все указанные выше причины для признания договора недействительным также позволяют дарителю отменить договор, т.к. Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру Согласно абз. 2 п. 2 ст.

Мнимый договор дарения

Внимание

Или, например, одаряемый не выполняет свои обязанности по уходу за пенсионером, отписавшим ему свою квартиру.

В данной ситуации необходимо выявить свидетелей — соседей, собрать квитанции, подтверждающие, что бывший хозяин по-прежнему оплачивает коммунальные услуги и лекарства, а сделка по своему существу является мнимой и так далее. Вообще у каждого дела есть свои нюансы, которые надо учитывать.

На следующем этапе готовится иск, комплектуется пакет документов и все материалы направляются в суд. В ходе процесса, представитель (или сам даритель) заявляет ходатайства (например, о назначении судебно-медицинской или почерковедческой экспертизы) о вызове свидетелей в суд, о приобщении к делу документов. Если аргументация и доказательства не вызывают сомнений или вопросов, то судья признает договор недействительным и прекратит право собственности нового владельца.

Please enable javascript

Инфо

Признаки мнимой сделки Существенными признаками мнимой сделки являются следующие: – стороны совершают ее, заранее зная, что она не будет исполнена; – стороны преследуют иные цели, нежели те, что предусмотрены в договоре.

Мнимая сделка может производиться в любой форме, даже пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если эта сделка не преследует цели наступления соответствующих ей последствий, она может быть признана мнимой.

Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки (Определение Свердловского областного суда от 08.11.2011 N 33-15921/2011).

Для признания сделки мнимой необходимо доказать, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, т.е.

О мнимом дарении. судебная практика разрешения споров

Целью совершения притворной сделки является желание игнорировать права сособственника имущества на первоочередное приобретение жилья (доли квартиры, дома или другого имущества).

Такое право сособственника определено положением ст. 250 ГК России.

Только в случае, когда доля имущества, находящегося в совместной собственности, подарена, на собственника не распространяется преимущественное право первоочередности приобретения имущества.

Такая сделка определена нормами гражданского законодательства как ничтожная, на что прямо указывает статья 170 ГК России. При выявлении сособственником имущества факта осуществления такой мнимой (притворной) сделки, она может быть оспорена в судебном порядке с применением всех правовых последствий.

Договор дарения: судебная практика

В практике был случай, когда против должника велось судебное разбирательство о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и должник подарил часть имущества своей дочери, с тем чтобы уберечь его от взыскания.

Признание дарения мнимой сделкой судебная практика Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу кредитора, указав на то, что норма, содержащаяся в п. 1 ст. 170 ГК РФ, сама по себе прав и интересов кредитора не нарушает (Определение от 24.09.2013 N 1255-О).

В связи с этим кредиторам следует активно защищать свои права и законные интересы, оперативно реагировать на случаи нарушения должниками своих обязательств перед ними, вовремя обращаться в суды и ходатайствовать о применении обеспечительных мер, чтобы гарантировать реальное исполнение судебных актов, принятых в их пользу.

Только в такой ситуации совершенные должником мнимые сделки можно будет успешно оспаривать.

Признание договора дарения мнимым

Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу кредитора, указав на то, что норма, содержащаяся в п. 1 ст. 170 ГК РФ, сама по себе прав и интересов кредитора не нарушает (Определение от 24.09.2013 N 1255-О).

В связи с этим кредиторам следует активно защищать свои права и законные интересы, оперативно реагировать на случаи нарушения должниками своих обязательств перед ними, вовремя обращаться в суды и ходатайствовать о применении обеспечительных мер, чтобы гарантировать реальное исполнение судебных актов, принятых в их пользу.

Только в такой ситуации совершенные должником мнимые сделки можно будет успешно оспаривать.

Как признать недействительным договор дарения

Первый Столичный Юридический Центр Телефон: +7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39 Вопрос: В отношении меня и моей супруги было открыто исполнительное производство о взыскании суммы долга.

На имущество ареста наложено не было, и мы с женой на основании договора дарения передали теще в собственность свои земельные участки. Через два месяца она продала их третьему лицу. По прошествии двух лет мой кредитор подал иск о признании сделок дарения мнимыми.

Возможно ли в данной ситуации ранее заключенные договоры дарения признать мнимыми? Ответ: По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Признание дарения мнимой сделкой судебная практика

Истцом по делу выступал родственник (наследник умершего), который предъявил исковые требования о признании договора дарения между одаряемым и наследодателем незаключенным.

В связи с тем, что права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом были зарегистрированы после смерти дарителя, суд посчитал, что одаряемый принял меры, свидетельствующие о принятии им дара, и реализовал волю умершего, проявленную в договоре.

Одаряемым было подано заявление на проведение гос. регистрации имущества до смерти дарителя. Поэтому в иске о признании договора дарения незаключенным дарителю было отказано. Основанием для принятия решения стали положения ст.

574 ГК России, предусматривающие письменную форму сделки и ее гос. регистрацию, а также ст. 9,13,16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ О гос. регистрации прав, а также ч. 2 ст. 17 ГК РФ и ст. 1112 ГК России.

Как оспорить договор дарения (дарственную)

Суды указали на то, что на момент совершения оспариваемых сделок в отношении имущества должника отсутствовали ограничения и запреты, поэтому он был вправе как собственник им распорядиться по своему усмотрению.

Между тем суды не дали никакой оценки тому обстоятельству, что, располагая информацией о возбужденном против должника деле на крупную сумму, он злоупотребил своим правом и произвел отчуждение имущества в пользу дочери, посчитав, что данное обстоятельство также не имеет юридического значения. Решение Конституционного Суда РФ Вопрос о конституционности п. 1 ст. 170 ГК РФ был поставлен перед Конституционным Судом РФ со ссылкой на то, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, по нашему мнению, не соответствует ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст.

Признание договора дарения мнимой сделкой

Источник: http://sovas.ru/dogovor/sudebnaya-praktika-priznanie-dogovora-dareniya-mnimoj-sdelkoj.html

Признание договора дарения недействительным: судебная практика | Помощь опытных юристов в режиме онлайн

Мнимость договора дарения судебная практика

Право владельца имущества распоряжаться им по своему усмотрению закреплено в законодательстве Российской Федерации, поэтому собственник может его подарить, продать, пожертвовать, завещать и т.д.

Договор дарения – один из наиболее популярных способов распоряжения собственностью. Этот документ фиксирует взаимное согласие сторон безвозмездно передать имущество, ценные бумаги, транспорт, драгоценности, недвижимость, т.п.

и принять их, освободив дарителя от имущественного права.

Популярность договора обусловлена тем, что его просто заключать и не сложно исполнять. Он безвозмезден, не облагается налогами, если касается дарения предметов родственникам, обладает рядом других преимуществ. Ограничение на предмет дарения касается оружия, так как передать его можно только лицу, имеющему специальное разрешение.

При совершении сделки следует руководствоваться нормами ГК РФ. Так, при дарении квартиры, земли или другой недвижимости документ следует регистрировать в федеральном управлении и официально переоформить права на собственность.

Учитывая то, что договор дарения – это документ, подтверждающий взаимное согласие, то лицо, которому делают подарок, должен быть подробно осведомлен о предмете дарения, его рыночной стоимости, исторической ценности и прочих нюансах.

В противном случае факт дарения не может состояться.

В жизни часто происходят ситуации, когда лицо, выступающее дарителем, начинает сожалеть о совершенном им поступке. Так, стороны договора могут поссориться или особа, получившая подарок, относится к нему без должного внимания. Эти и многие другие причины могут послужить основанием для принятия решения об изменении своего мнения и отмены факта дарения или признания сделки недействительной.

Совет: между двумя этими понятиями есть существенная разница.

Поэтому, прежде чем обращаться в суд для защиты своих прав, следует четко понимать свою позицию и правильно сформулировать требования, так как судебная практика рассматривает споры исключительно в этих рамках.

Если в иске будет звучать просьба об отмене недействительного договора дарения, то такой иск не будет принят к рассмотрению.

Основания для отмены дарения и признания договора недействительным

Какое именно требование следует указывать в иске (отмена дарения или недействительность договора), зависит от причины, по которой даритель или одаренный хочет прекратить действие договора.

Так, для принятия решения об отмене дарения, российское законодательство предусматривает следующие основания:

На тему “Признание договора дарения недействительным: судебная практика” мы собрали примеры документов, которые могут вас заинтересовать.

  • лицо, получившее подарок, покушалось на жизнь дарителя, на кого-то из его близких или умышленно нанесло телесные повреждения упомянутым лицам;
  • одаренный лишил жизни дарителя (умышленно);
  • недостойное обращение с подаренным предметом может привести к ее безвозвратной порче;
  • если подарок был сделан юридическим лицом или чп за счет коммерческих, а не личных средств, менее чем за полгода до объявления этого лица банкротом, что нарушает нормы закона «о банкротстве»;
  • если у дарителя резко снизился уровень жизни, поправить который он может, возвратив себе подаренное имущество;
  • если одариваемое лицо умирает раньше дарителя, то имущество должно вернуться к прежнему хозяину или его наследникам.

Совет: если тот, кто получает дар, хочет, чтобы имущество не было возвращено, ему следует позаботиться о включении в договор дарения пункта о том, что его родственники наследуют подаренное имущество после его смерти. Это особенно актуально в сделках с недвижимостью, где отмена договора дарения квартиры после наступления смерти лица, получившего дар, встречается наиболее часто.

В случае отмены договора дарения предмет соглашения должен быть возвращен дарителю. Существенным недостатком этой практики является то, что в то время, пока имущество находилось у одариваемого, оно могло быть улучшено (сделан ремонт в квартире, тюнинг автомобиля и т.п.), а компенсация ему в этом случае не полагается.

Основаниями для признания сделки дарения недействительной являются:

  • несоответствие заключенного договора законодательству;
  • договор противоречит нравственным нормам;
  • в дарственной не указан непосредственный предмет дарения;
  • если дарителем выступает несовершеннолетний или малолетний;
  • если даритель юридическое лицо, а соглашение не оформлено в письменной форме;
  • если договор был исполнен лицом, признанным судом недееспособным на фоне употребления алкоголя или наркотиков без согласия на то его попечителя или дееспособным, но пребывающим в момент заключения сделки в состоянии неспособности адекватно оценивать свои поступки;
  • если лицо было введено в заблуждение по поводу природы, совершаемой им сделки;
  • если сделка была совершена под влиянием насилия, обмана, угрозы и прочих внешних фактов воздействия;
  • если при сделке дарения квартиры и прочей недвижимости отсутствует регистрация в госорганах;
  • если одариваемым выступает лицо социальной службы, медработник, сотрудник госорганов, которое имеет непосредственное отношение к дарителю, официально опекает его и т.п;
  • если передача имущество осуществляется после смерти дарителя;
  • если договор был совершен только для вида, присутствуют все признаки мнимого договора;
  • если договор был заключен лицом с целью прикрытия другой операции с предметом дарения – притворная сделка.

Такая ситуация часто возникает при хлопотных операциях с продажей части коммунальной квартиры или части другой недвижимости.

Сложность состоит в том, что хозяин имущества сначала должен предложить ее выкупить соседям по коммуналке, а если они не могут этого делать, то получить их согласие на продажу.

Отказы встречаются нередко, поэтому хозяева вынуждены идти на мнимую или притворную сделку и оформлять договор дарения, если покупатель на это согласится. Совершая подобную сделку, покупатель должен осознавать все связанные с этим действием риски.

Ведь после смерти дарителя наследники могут обратиться в суд и оспорить сделку дарения, доказав, что она носила мнимый или притворный характер. Дарственная, которая прикрывает мнимую или притворную сделку, должна быть признана недействительной, так как является ничтожной согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Особенности судебной практики

При принятии решения об оспаривании дарственной, признании ее недействительной следует быть готовым к тому, что процесс будет чрезвычайно сложным и длительным. На этот факт не влияет, является истец дарителем, одариваемым или третьей особой, считающей, что были нарушены ее права.

На тему “Признание договора дарения недействительным: судебная практика” мы собрали примеры документов, которые могут вас заинтересовать.

Судебная практика в этом вопросе несовершенна и противоречива, а учитывая то, что эта отрасль права затрагивает материальные выгоды сторон конфликта, то каждый из них готов сделать все возможное и невозможное, чтобы доказать свою правоту и отстоять интересы. Самые жаркие баталии разгораются в случае оспаривания договора дарения квартиры, прочей недвижимости, автомобиля, других вещей, имеющих высокую ценность, в том числе историческую.

Учитывая сложность, неоднозначность и множество нюансов, лицу, желающему отстоять свои интересы, не стоит полагаться только на свои силы в решении конфликта. Лучше воспользоваться помощью специалистов, как и в делах о восстановлении срока для принятия наследства.

Анализ судебной практики показывает, что в качестве доказательной базы для признания договора дарения недействительным, свидетельствующей о мнимой или притворной сделке, суд принимает аудиозаписи, видеозаписи, уточняющие детали сделки письменные свидетельства.

Что именно необходимо представить, и что будет учтено судом, зависит от причины, по которой был подан иск о признании договора недействительным.

Если были нанесены увечья или даритель находился в невменяемом состоянии, необходимо предоставить справки из лечебных учреждений, копии заявлений, поданных в милицию, и т.д.

Судебная практика особое внимание уделяет свидетельским показаниям, поэтому список фигурантов дела должен быть по возможности полнее.

Также в иске следует подробно описать все обстоятельства дела, нюансы выполнения сделки.

Одариваемое лицо имеет такое же право на признание договора дарения недействительным, как и даритель. Сделать это он может до того, как имущество было передано ему на официальном уровне. Лицу, которое отказывается от дара, следует иметь в виду, что даритель имеет полное право потребовать от него возмещения понесенного из-за отказа от дара ущерба.

Совет: оформлять отказ от дара следует в такой же форме, как и соглашение о дарении.

Согласно судебной практике принятие решения о признании сделки недействительной не тянет за собой никаких правовых последствий для сторон, кроме тех, что связаны непосредственно с таким решением.

Оспаривание дарственной в суде наследниками после кончины дарителя

Родственники лица, которое при жизни заключило договор дарения на определенные ценные вещи, должны смириться с этим фактом. Анализ судебной практики показывает, что процедура оспаривания таких сделок, направленная на признание договора дарения недействительным, начинается после смерти дарителя и встречается так же часто, как и судебная практика по оспариванию завещания.

Обычно стороной, подающей иск, выступают наследники первой очереди, считающие, что подобный договор нарушает их права.

Следует отметить, что оспорить соглашение о дарении после смерти чрезвычайно сложно, как и доказать незаконность сделки.

Провести медицинское освидетельствование дарителя, доказывающую его невменяемость уже не представляется возможным, как и найти доказательства действия по принуждению.

Хороший шанс выиграть суд о признании сделки недействительной есть в том случае, если договор был заключен с нарушениями, или удается доказать факт мнимой сделки.

Источник: https://advokat-berkman.ru/trudovoe-pravo/priznanie-dogovora-dareniya-nedeystvitelnym-sudebnaya-praktika.html

Мнимость сделки дарения судебная практика

Мнимость договора дарения судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Мнимость сделки дарения судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

По ст. 170 ГК мнимая сделка представляет собой такое правоотношение, которое создается «для вида». При этом стороны не имеют каких-либо намерений сформировать соответствующие, вытекающие из нее обстоятельства. Объектом в данном случае, таким образом, выступают правоотношения, которых участники стремятся избежать.

Признание договора дарения недействительным – достаточно трудоемкая процедура, ведь оспорить законность соглашения можно лишь через суд.

В договоре может быть обозначен срок, когда дар становится собственностью одаряемого. Если указано, что это случится после смерти дарителя, такой договор не имеет силы (ничтожен).

Если дарится недвижимость, то право собственности должно быть зарегистрировано в Регистрационной палате.

Признание договора дарения действительным

Про озабоченный мозг клиента- вы правы. Но интерес к дискуссии я не утратила. Столько информации и вся противоречивая. Выше был ответ, что можно привлечь к дискуссии Владимира Мурашко- как это сделать?

Под договором дарения с обременением недвижимости понимается ограничение прав собственника в отношении имущества. Как правило они касаются отчуждения собственности.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Стоит отметить, что оспорить правоотношения в области дарения можно только в судебном порядке и исключительно при наличии предусмотренных нормами права оснований.

Обращаться с иском может любая из сторон, а также третье лицо, заинтересованное или имеющее отношение к подаренному имуществу или дарителю, например, родственники, желающие защитить дарителя от неудачного решения или свою долю в имуществе.

Однако, такая притворная конструкция представляется вполне логичной, если сторонами выступают близкие родственники, которые освобождаются от подоходного налога при дарении. При отсутствии родства, такой налог придется уплачивать одаряемому.

Признать сделку не соответствующей закону, как совершенную при злоупотреблении своим правом, поскольку опять же сделка, направлена в первую очередь на вывод квартиры из под ареста, с целью сделать невозможным исполнение решения суда (хотя этот вариант кажется мне каким то сыроватым).

Последствия признания договора дарения мнимым

Примером такого решения служит Апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу № 33-1567/2013 от 21.05.2013 г. Из него следует, что требования истца о признании сделки по договору дарения притворной и переводе прав и обязанностей покупателя на него, как имеющего преимущественное право покупки, были удовлетворены.

Отметим, что дарение и рента отличаются не только возмездностью, но и моментом перехода права собственности — в договоре ренты он определяется смертью лица, отчуждающего имущество, в то время как в дарении — после передачи подарка или его регистрации. В качестве причин для расторжения дарения именно в судебном порядке, следует понимать общие основания для того.

Что касается оспаривания дарения любого другого совместного имущества, то основания для этого предусмотрены п. 3 ст. 253 ГК.

Реализуя предоставленные брачным договором полномочия, супруга должника подарила их совместному совершеннолетнему ребенку квартиру, приобретенную ими в период брака.

Судебная практика показывает, что очень часто люди заключая договор дарения, преследует иные цели, нежели те для которых заключается этот договор.

Согласно ст. 574 ГК, большинство реальных договоров дарения может иметь устную форму, кроме исключений, установленных этой же статьей, требующих письменного оформления.

Как оспорить договор дарения? Можно ли оспорить договор дарения? С такими вопросами довольно часто обращаются люди к адвокатам.По спорам об оспаривании договора дарения сложилась единообразная судебная практика.

Согласно ст. 574 ГК, большинство реальных договоров дарения может иметь устную форму, кроме исключений, установленных этой же статьей, требующих письменного оформления.

Помимо расторжения, действующее законодательство также предусматривает возможность отмены дарения, которая предусматривает собой операцию, направленную на защиту интересов дарителя. При этом некоторые основания для отмены дарения могут применяться не только до, но и после проведения непосредственной передачи подарка в пользу одаряемого.

Похожая ситуация изложена в судебном решении Московского районного суда города Чебоксары от 26.05.2009 г. Истцом по делу выступал родственник (наследник умершего), который предъявил исковые требования о признании договора дарения между одаряемым и наследодателем незаключенным.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Так, классическим примером мнимого дарения будет его совершение должником в отношении третьих лиц, с целью формально вывести имущество из своей собственности, чтоб избежать обращения взыскания на него от лица его кредиторов.

Когда кредитор все же оплатил госпошлину, а суд применил обеспечительные меры в виде ареста имущества, оказалось что согласно сведениям ЕГРП, квартира уже не принадлежит Петрову.

Кроме исков о признании договора дарения недействительным по вышеуказанным основаниям, в судебной практике встречаются иски о расторжении договора дарения в связи с совершением, одаряемым в отношении дарителя, или его близких родственников покушение на жизнь или причинил им телесные повреждения.

Сделка дарения предусматривает обоюдное согласие сторон. Если одариваемый не принимает квартиру, договор не считается состоявшимся.

Судебная практика по делам об аннулировании соглашения имеет множество примеров по каждому из оснований. Решения суда варьируются от положительных до отказа в удовлетворении иска. Все зависит от наличия и применимости доказательств для конкретного дела.

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

И в случае мнимой, и в случае притворной сделки имеет место фактор воли сторон, которые, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, что обозначены в этой сделке.

Поэтому, заключая договор дарения, следует учитывать возможные риски и негативные последствия, связанные с оспариванием такого соглашения. Участникам дарственной стоит изучить правовые требования, предъявляемые к данному виду договора, и, оформляя документ, основываться на принципах законности, учитывать интересы каждой из сторон сделки.

Л. и Б.В. заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу N 2-1283/2013, согласно определению суда, по адресу: перешла в собственность Б.Л.. О данном мировом соглашении ему стало известно в процессе рассмотрения Куйбышевским районном судом дела по его заявлению об обращении взыскания на имущество должника — , расположенную по адресу: .

Договор дарения отмена судебная практика

С вопросом -как оспорить договор дарения? Чаще всего обращаются престарелые люди, нуждающиеся в постороннем уходе. До заключения договора дарения одаряемый обязуется оказывать материальную помощь престарелому дарителю, осуществлять за ним уход, нести расходы на лечение.

Договор дарения можно отменить в судебном порядке, если заинтересованные лица предоставят исполнительному органу доказательства того, что даритель не понимал последствий оформляемой сделки или был обманут третьими лицами. Помимо этого, можно также доказать оказание давления на дарителя с целью получения от него какого-либо имущества.

В итоге 3 скользких момента (оспаривание брачного договора, раздел долга между супругами (оба несут бремя или один в своей доле), оспаривание самой сделки дарения). В некоторых случаях передача имущества осуществляется для того, чтобы избежать возможности его конфискации по тем или иным причинам.

Признание сделки мнимой судебная практика

Подчеркнём, что, изучая обстоятельства дела, суд рассматривает не только основание мнимости, но и притворности и наоборот, причём вне зависимости от указаний на это в исковом заявлении.

Чаще всего под прикрытием сделки договора дарения осуществляются договоры купли-продажи имущества или мены. Наиболее распространенным является передача таким способом в собственность части (доли квартиры, дома или другого имущества).

Кроме того, какого-либо другого имущества Петров не имел. Посчитав, что этих оснований для признания договора дарения мнимым достаточно, суд удовлетворил требования КС, признал договор дарения недействительным, и обязал регистрационный орган отменить государственную регистрацию недвижимости, а на саму квартиру наложить арест.

Сделка купли-продажи имущества

Договор дарения, как и любая другая гражданская сделка, полностью подчиняется нормам, прописанным в главе 9 Гражданского кодекса и определяющим основания для того, чтобы признать такую безвозмездную сделку недействительной.

Договор дарения может использоваться с целью прикрытия сделки купли-продажи, в связи с чем он автоматически признается как мнимый и притворный.

Однако, доказать притворность сделки бывает далеко не всегда возможно. Одаряемый, как правило, отрицает факт притворность сделки и утверждают, что дарение было безвозмездным, благородным порывом дарителя.

Источник: http://crimcom.ru/biznes/1677-mnimost-sdelki-dareniya-sudebnaya-praktika.html

Последствия совершения сделки с целью сокрытия другой — Юридическая Практика

Мнимость договора дарения судебная практика

Мнимая сделка — это сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, обусловленных ею. Если сторонами совершена сделка для сокрытия другой сделки, которую они в действительности совершили, она является не мнимой (фиктивной), а притворной

24 сентября 2014 года Судебная па­лата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки П. и гр-на Д. к гр-ке Н., третьи лица: частный нотариус Тернопольского городского нотариаль­ного округа гр-н В.

, служба по делам не­совершеннолетних Тернопольского го­родского совета, о признании договора недействительным по заявлению гр-ки Н.

о пересмотре определения судьи Высше­го специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 13 февраля 2014 года, установила следующее.

В мае 2013 года гр-ка П. и гр-н Д. об­ратились в суд с иском к гр-ке Н., третьи лица: частный нотариус Тернопольского городского нотариального округа гр-н В., служба по делам несовершеннолетних Тернопольского городского совета, о признании договора недействительным.

Истцы отмечали, что 2 июня 2009 года заключили с ответчицей нотариально удостоверенный договор дарения квар­тиры, расположенной по адресу: *. Истцы просили признать спорный договор мни­мым, поскольку они фактически не имели намерения безвозмездно передавать, а ответчица — принимать в дар спорную квартиру.

Договор дарения заключал­ся в качестве обеспечения исполнения долговых обязательств истцов перед от­ветчицей по договору займа от 3 июня 2009 года.

Решением Тернопольского горрай­онного суда Тернопольской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Апелляционного суда Тернопольской области от 21 января 2014 года решение суда первой инстан­ции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетво­рены.

Определением судьи Высшего спе­циализированного суда Украины по рас­смотрению гражданских и уголовных дел от 13 февраля 2014 года отказано в от­крытии кассационного производства по кассационной жалобе гр-ки Н.

В заявлении о пересмотре судебного решения суда кассационной инстанции гр-ка Н.

просит отменить решения судов апелляционной и кассационной инстан­ций и оставить в силе решение суда пер­вой инстанции, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстан­ции статьи 234 Г ражданского кодекса (ГК) Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в по­добных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, пояснения представителей гр-ки Н. — гр-на Е. и гр-на О., предста­вителя частного нотариуса Тернополь­ского городского нотариального округа гр-на В. — гр-на У.

и представителя служ­бы по делам несовершеннолетних Тер­нопольского городского совета гр-ки И.

, принявших участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, исследовав материалы дела и проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 3604 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, Верховный Суд Украины отменяет судеб­ное решение по делу, которое пересмат­ривается на основании неодинакового применения судом (судами) кассацион­ной инстанции одних и тех же норм мате­риального права, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, если уста­новит, что оно является незаконным.

Судом установлено, что 2 июня 2009 года между сторонами заключен договор дарения, по которому гр-н Д. и гр-ка П. обязались передать в будущем безвозмездно в собственность гр-ке Н. квартиру, расположенную по адресу: *, до­говор удостоверен частным нотариусом Тернопольского городского нотариального округа гр-ном В. 2 июня 2009 года и заре­гистрирован в реестре под номером **.

В соответствии с пунктом 9 спорно­го договора стороны договорились, что под передачей квартиры следует считать символическую передачу вещи. Передача дарителями одаряемой и принятие ода­ряемой от дарителей ключей от кварти­ры, технического паспорта состоится в срок до 2 апреля 2010 года и будет сви­детельствовать о том, что передача вещи состоялась.

3 июня 2009 года между гр-кой П. и гр-кой Н. заключен договор займа, по ко­торому гр-ка П. одолжила у гр-ки Н. день­ги в сумме 14 200 евро с обязательством вернуть денежные средства до 3 апреля 2010 года.

В апреле 2010 года гр-ка Н. зарегистрировала в органах БТИ право собственности на спорную квартиру.

Решением Тернопольского горрай­онного суда Тернопольской области от 20 октября 2011 года, оставленным без изменений определением Апелляцион­ного суда Тернопольской области от 16 мая 2013 года, взысканы с гр-ки П. в пользу гр-ки Н. задолженность по дого­вору займа в сумме 14 200 евро и 3 % го­довых.

Таким образом, судом установлено, что у истцов существовали долговые обя­зательства перед ответчицей.

После заключения договора дарения истцы квартиру не освободили, не пере­дали ключи и технический паспорт, в связи с отсутствием другого жилья продолжали проживать в спорной квартире, самостоя­тельно оплачивали расходы на ее содер­жание.

Оценив собранные по делу доказа­тельства, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что дого­вор дарения был заключен с целью обес­печения исполнения договора займа, а поэтому спорный договор является фик­тивным.

Установив такие фактические об­стоятельства, апелляционный суд удов­летворил исковые требования гр-ки П. и гр-на Д. о признании договора дарения недействительным.

Однако в определении Высшего спе­циализированного суда Украины по рас­смотрению гражданских и уголовных дел от 20 июня 2012 года, на которое как на пример неодинакового применения судом кассационной инстанции статьи 234 ГК Украины ссылается заявительница, кас­сационный суд указал, что в случае, если сделка совершена сторонами для сокры­тия другой сделки, совершенной сторо­нами в действительности, такая сделка является не мнимой, а притворной, и к ней следует применять правила, регулирую­щие сделку, которую стороны в действи­тельности совершили.

Таким образом, кассационный суд до­пустил неодинаковое применение одной и той же нормы материального права.

Решая вопрос об устранении расхож­дений в применении статьи 234 ГК Укра­ины, Верховный Суд Украины исходит из следующего.

Согласно статье 234 ГК Украины, мни­мая сделка — это сделка, совершенная без намерения создания правовых последст­вий, обусловленных ею. Если сторонами совершена сделка для сокрытия другой сделки, которую они в действительности совершили, она является не мнимой, а притворной (статья 235 ГК Украины).

Суд на указанное внимания не обратил и, установив, что под договором дарения стороны фактически скрыли договор за­лога, заключенный с целью обеспечения возврата гр-ке Н. одолженных гр-кой П., гр-ном Д. 14 200 евро, ошибочно признал спорный договор мнимым.

Таким образом, при одинаковых фак­тических обстоятельствах судом кассаци­онной инстанции неодинаково применена одна и та же норма материального права, что повлекло принятие разных по содер­жанию судебных решений в подобных пра­воотношениях. Поскольку по пересматри­ваемому делу решение суда кассационной инстанции является незаконным, то в со­ответствии со статьей 3604 ГПК Украины

его следует отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 355, пунктом 1 части 1 статьи 3603, частями 1, 2 статьи 3604 ГПК Украины, Судебная па­лата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

 —   заявление гр-ки Н. удовлетворить частично;

 —   определение судьи Высшего спе­циализированного суда Украины по рас­смотрению гражданских и уголовных дел от 13 февраля 2014 года отменить, пе­редать дело на новое кассационное рас­смотрение.

Постановление Верховного Суда Укра­ины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, ус­тановленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 24 сентября 2014 года. Дело № 6-116цс14. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Гуменюк В.И., Лящен­ко Н.П., Охримчук Л.И., Патрюк Н.В., Рома­нюк Я.М., Сенин Ю.Л., Симоненко В.Н.)

Источник: https://pravo.ua/articles/posledstvija-sovershenija-sdelki-s-celju-sokrytija-drugoj/

Дело о признании договора дарения квартиры недействительным

Мнимость договора дарения судебная практика

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Ш» с просьбой помочь ей в вопросе о признании договора дарения квартиры недействительным.

Изложение ситуации

Во время юридической консультации гражданка «Ш» сообщила, что между ней и ее сыном гражданином «Е» был заключен договор дарения квартиры.

Обстоятельства этой сделки выглядят следующим образом.

Гражданке «Ш»  данная квартира принадлежала на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи. В данной квартире гражданка «Ш» фактически и проживала.

Гражданка «Ш»  намеревалась, выйдя на пенсию, приобрести домик за пределами города. Ее сын гражданин «Е» предложил ей купить домик в курортном городе, т.к. у него была возможность приобрести хороший участок.

У гражданки «Ш» не было финансовой возможности для приобретения домика в курортном городе, для чего она решила взять кредит под залог своей квартиры. Но кредит  ей банками не предоставлялся, т.к. она являлась пенсионеркой.

В связи с этими обстоятельствами гражданка «Ш» решила переоформить свою квартиру на сына, чтобы получить кредит на покупку домика в курортном городе, в свою очередь спорную квартиру отдать в залог банку, после чего через какое-то время сын гражданин «Е» вернул бы ей спорную квартиру. С сыном гражданка «Ш» также договорилась о том, что она будет выплачивать кредит, что будет проживать и фактически владеть квартирой, а также что в данную квартиру никого нельзя будет зарегистрировать.

По причине отсутствия на протяжении некоторого времени в городе, все вопросы, связанные с кредитом и покупкой участка она вела через сына – гражданина «Е».

Приехав через некоторое время в город, гражданка «Ш» обнаружила, что сын не занимался всеми этими вопросами, к тому же он нарушил их договоренности и зарегистрировался в спорной квартире. После чего гражданка «Ш» обратилась с просьбой к сыну возвратить ей квартиру, и переоформить право собственности обратно на нее, т.к. условия договора не были выполнены. Но сын стал избегать с ней встреч.

Подготовка искового заявления

Адвокат Грибаков А. С., выслушав обратившуюся гражданку «Ш», посоветовала ей обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным по причине мнимости совершенной сделки  Женщина приняла предложение адвоката и попросила составить иск и представить её интересы в суде первой инстанции.

Адвокат Грибаков А. С. подготовил иск в Люблинский районный суд города Москвы, в котором подробно изложил ситуацию, указал все существенные юридически значимые обстоятельства и заявил требования о признании договора дарения недействительным.

Также адвокат указал, что такое решение должно послужить основанием для погашения записи о праве собственности сына гражданки «Ш» на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности гражданки «Ш» на указанный объект.

Судебное рассмотрение спора

В судебном заседании было выяснено, что данный договор дарения недействителен, а сама сделка мнимая. Это было установлено на основании доказательств, предоставленных адвокатом Грибаковым А.С. Адвокат смог показать суду, что что сыном гражданки «Ш» (ответчиком) была составлена расписка, в которой он указал, что получил квартиру на основании дарственной, данной ему матерью.

Он гарантирует, что полученная им квартира может быть передана в залог банку только единожды и выкуплена своевременно. Данная квартира не будет им сдаваться, продаваться, обмениваться, передаваться в собственность в третьи руки и отчуждаться каким-либо иным путем. Он гарантирует, что в данной квартире не будет регистрироваться ни одно лицо.

Подпись ответчика была зарегистрирована нотариусом.

В тот же день был заключен договор дарения квартиры.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статьям 166 ГК РФ, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 551  п. 2 ст. 223 ГК РФ данный договор был составлен и оформлен надлежащим образом.

Доводы о мнимости договора дарения были признаны обоснованными, поскольку истец смог доказать, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В судебном заседании ответчик не признал иск, однако он не смог представить доказательств, что договор дарения не является мнимым. Из расписки следует, что ответчик не собирался реализовывать свои права собственника в полном объеме (как указано в ч. 2 статье 209).

Решение суда

Суд удовлетворил исковые требования гражданки «Ш» о признании договора дарения недействительным в полном объеме.

Источник: http://gribakov.com/advokatskaya_praktika/delo-o-priznanii-dogovora-dareniya-kvartiry-nedeys

Территория советов
Добавить комментарий